yat

　　被傷童家屬索賠的男童父母不服擔責2/3的一審判決提起上訴 二審今日開庭
　　■事件
　　六齡童右眼被“飛鏢”射瞎
　　去年3月13日晚9時許，時年6歲的桐桐（化名）與弟弟、10歲的晨晨以及另一名男童共4人在塘廈鎮林村可可酒店門前玩耍。其間，他們揀拾地上的塑料卡片，當作“飛鏢”投擲玩，沒想到玩耍過程中，桐桐的右眼被塑料“飛鏢”射中，當場流血。
　　桐桐當天被轉送了東莞多家醫院後，最終送往廣州中山大學附屬眼科醫院治療，次日凌晨接受了眼部手術。但因傷勢過重，桐桐的右眼最終完全失明。
　　治療期間，桐桐的父親聽說兒子的眼睛是被晨晨射傷的，於是找到晨晨的父親，要求對方給藥費，被拒絕。
　　後經報警協商，晨晨的父親拿了6000元給桐桐治療。但因後續賠償問題雙方談不攏，桐桐的家人將晨晨的父母起訴到法院索賠。
　　本報訊 （記者龍成柳）4名10歲以下男童一起玩耍，其中一名6歲男童的右眼不幸被“飛鏢”射中，完全失明。傷者說眼睛是一名叫晨晨（化名）的孩子射傷的，其家屬起訴晨晨父母索賠。法院認為無法證實哪個孩子投擲“飛鏢”傷人，最終判晨晨承擔2/3的賠償責任。晨晨家長不服上訴，今日，該案二審將在東莞中院進行。
　　本案一審階段，晨晨的家長表示，玩耍的4個孩子中有傷者桐桐的一名弟弟及另一個玩伴，案發後桐桐僅起訴自己兒子一人不公平。“他還應該將自己的弟弟及另外一名小孩共同列為被告。”晨晨的家長還認為，孩子不是故意造成桐桐的受傷，不應該承擔賠償責任，他之前給了6000元，是出於人道。
　　一審法院審理認為，因涉案4名男童都是未成年人，案發時沒有成年人在場，事後也沒有及時報警確認事發經過，導致沒有明確證據證明誰才是真正的“凶手”。桐桐家人明確放棄向桐桐弟弟追討損失，晨晨應承擔三分之二的賠償責任（3份責任的承擔者分別為晨晨、桐桐的弟弟、另一名男童）。
　　法院一審判決稱，除掉已支付的6000元，晨晨的家屬還應向桐桐賠償包括傷殘費、後續治療費等在內的67700元。　　（原標題：四童玩“飛鏢” 一童被射瞎 “凶手”無法定 責任要均擔）